附：我对足的理解：人之为足。。树之为枝。。之并非折叠上升，而是螺旋形上升。。足，并非Foot，而是人性升腾升华后的结果，相当于凯旋胜利后的气势。。。。足，从口，从之。。之这个字有两个方向性，向上空间折腾为足，向下向土折腾为止。。《说文》：止，下基也。有点道理，可理解为，植物根部也有向下螺旋形（之）折腾，一旦折腾不下去遇砂石或硬土。。之----这种螺旋形宇宙神秘力量的作用---即“止”。。。之/足/止/趾这四个字----之是原始概念，然后经过“哲学”加工成足止趾。。。这个哲学就是古人对宇宙自然与人自身的认识，后人想解读甲骨文需要与上古人类一个频率，不然看不出古人的道道

之，有点像蚩尤头屮，但这不是发明者想表达的意思，甲骨文发明者想表达一种螺旋形的向上升发，蚩尤头只能表述平面向上，而之的甲骨文能看出发明者想拼命表述一种3D立体的螺旋形升发，于是出现那种不好理解的构造。。。画个平面草简单，但想传达一种螺旋形力道，必须用这种斜上岔 。。。另外《説文解字》：之，出也。有道理，因为双倍“升发”屮可能表达立体螺旋形升发。。。总而言之，之，是一个很本质的---能传达甲骨文构造背后哲学原理的字

可以把晗字的意思加进去，根本查不到这个字。

之、止在先秦两字颠倒的佐证：清华简《繋年》简23：蔡哀侯命【之止】（合文，现在隶定为“之止”，但比对三体石经古文，应该为“止之”。也符合上下文）。清华简《繋年》集释P112:（简23）这类颠倒顺序的合文商代甲骨文已有。并给出了《左传》“楚子止之”的同样用法。商甲骨文因为不是书写在竹简上，有严格的字序、简序，而是刻在龟甲等骨片上，在灼烧的兆文附近，所以偶有字序左右颠倒的情况，而且没有出现“之止”的合文。我相信商文字“止”、“之”泾渭分明，错位在周并延续到后世。

还有“武”，因为止、之意思搞反，理解出“止戈为武”，近代还据此派生出"汉字一个字表达两个相反意思的“”深奥辨证智慧"这样明显违背造字原理和通识的结论，严重混淆了对汉字的认知。

"之”和“止”严重理不顺。非常怀疑在周朝的时候把两个字形搞反了，后世延续。古文"之”=屮+一，表示植物掐尖(古文“出”字截断），也就是停止的意思；古文“止”=足去掉“口”，依旧是行进的意思。跟这两个字有关的大部分字形继承的是古文字形（周就开始弃商文字而回归古文），但是周似乎搞反了，导致大量的字形意不顺：走=夭+止，步=左止+右止。。。只有现在写法的“止”意思为行进才说的通；鼓、聲当中的“士”都是表示固定，也就是古文“之”的隶变写法，就是停止的含义，还有寺（止于分寸）、時（日止之分寸）、侍（侯立近旁者）。而“之”先秦的主要用法是“去”的意思，但是字形恰恰是停止的意思；还有仔细看汉朝的隶书“之”的写法，有古文"止”作走之底偏旁的神韵：一捺上面两点或者两点加一短撇，也就是说隶书“之”是古文“止”变形来的。整个周的先秦开始两个字形的全套含义互换了。还有“正”，正月就是一个时间的起点，正还有征讨的意思，正过来就是归零复位、从一开始，都与停止的意思相反。而甲骨文造字方式有所不同，他一个脚掌形“通吃”这两个字的含义：脚掌形（zhi）表示脚趾，同音假借为“停止”（甲骨文没有为这个含义造字形）；脚掌形（zhi）+一表示行走，这个指事好理解。后世这两个字族的字形跟甲骨文没有什么关系了，硬是套上甲骨文，越搞越糊涂。

个人见解：之，是出的一半加一横，本意表草木从大地上长出来，强调了客观的自然属性；之的代词助词都是转注假借的结果。出是草木整个发芽长大的过程，有点芝麻开花节节高的意思。生是作物从土壤里面长出来，其强调了人为的主观属性；而止是脚站在大地上，引申为停止等其他意义。

之，出。象草彻，枝茎渐益大，有所之也，一者地也。地上生出草木枝丫。

喜欢这个字典，每天都要看看，个人理解，之是左脚的标志，止是右脚的标志，走正步，左脚先行，右脚停止，个人猜的，仅供参考。