【釋形】

金文，實為，从厂、从目、从矢，厂亦聲。其讀“侯”音，匣紐；厂，曉紐；均屬喉音。厂之下爲“”，猶“侯”字，从厂、矢。金文矢旁作、、等，與大形混同。或作爲小篆所本。故，下本从矢，則隸變多見作。其與“矦”相互比較，僅是增从了“一目”，是“射矢”必以目瞄之，故从之。當是“射侯”之義。多依據字从“(旲)”的銘中用義，釋之爲說文之“斁”。史墻盤有“”字，義為說文之“斁”。馮時先生就五年琱生簋銘之“”，釋云：“‘厭’，本作‘’，蓋‘厭’之或體。‘’从‘旲’聲，金文多用為‘斁’。詩·周南·葛覃：‘服之無斁’。毛傳：‘斁，猒也。’詩·大雅·思齊：‘古人之無斁。’陸德明釋文：‘斁，毛音亦猒也。’玉篇·攴部：‘斁，猒也。’知‘旲(斁)’、猒同義。古音‘斁’在喻紐，‘猒’在影紐，雙聲可通。故‘’或作‘厭’，音義並同，且聲符‘旲’之作‘猒’，又得聲訓之宜。”此依銘中用義，據通假所訓説。其字應本从，之下从“矢”，以□叔父盤字下部从及墻盤之字可證。另參“”字條。(見1279頁)

【釋義】

(一)侯，惟也。五年琱生簋：“(召)白(伯)虎曰：‘余旣訊，()我考我母令(命)，余不敢(亂)，余或至我考我母令(命)。’琱生(甥)則堇圭。”六年琱生簋：“今余旣(訊)，有曰：命！”

(1)(讀yàn)，厭。林澐先生說：“原篆作、，疑為从聲之形聲字。金文中‘亡’亦作‘亡’(如簋)，卽典籍之‘亡斁’。斁典籍多訓厭，厭有伏義，亦有順從之義。故‘我考我母命’(指五年琱生簋)可暫釋為：‘服從我父母親之命。’”此釋“”為順從義。

五年周生簋，馮時先生句讀爲：“召白(伯)虎曰：‘余旣(訊)(厭)我考我母令(命)，余弗敢(亂)。余或至(致)我考我母令(命)’。”釋云：“厭”，說文·厂部：“厭，一曰合也。”玄應音義卷一“厭人”註引蒼頡篇云：“伏合人心曰厭。”故此“余旣訊厭我考我母命”卽召伯虎已對琱生轉陳召公召姜之命。銘文“訉厭我考我母命”乃言將召公召姜之命如實地轉告琱生，遂有下言“余弗敢亂”的進一步表白，意卽不敢于召氏之命有所改動和變亂。(引自馮時琱生三器銘文研究，考古2010年1期)

(2)(hóu)，侯，惟也。五年周生簋，李學勤先生解釋曰：“召伯虎這時表示說：‘余旣訊，侯我考我母命，余不敢亂。’‘訊’訓為‘告’，卽告于有司，‘侯’訓為‘惟’(註引楊樹達積微居金文說，第247～248頁，中華書局，1997)，這是講與琱生間僕庸土田劃分之事，一概尊循已故父母的遺願，不敢變更”(引自文物2007年8期，琱生諸器銘文聯讀研究)。隸變多作“”，本作，應作“”，此釋之“侯”，確實高見，訓之“惟”，從碩叔多父盤看，亦有“惟”義。

案：五年琱生簋、六年琱生簋之“”，字的下邊本从矢，形近與大，隸變多訛作“”，兩銘句例語意相近，為了區分釋讀上的不同之見，故于此作了分列所釋。

(二)相當於“惟”。叔多父盤：“曰：(侯)又(有)父一母。”侯有，猶言惟有，爾雅·釋詁：“伊、維，侯也。”詩經·小雅·六月：“侯誰在矣？”知侯有維、惟義。論語·述爾：“惟我與爾有是夫。”

【字例】

五年琱

生簋

六年琱

生簋

帥　鼎

叔多

父盤